Безопасная ложь

Практически ежедневно мы сталкиваемся с ситуациями, когда провозглашаемые чиновниками всех уровней, как государственными, так и корпоративными, "беспрецедентные меры безопасности, основанные на последних технических инновациях" на деле на реальную безопасность никоим образом не влияют. И на эти меры тратятся действительно беспрецедентные бюджетные средства, не просто сравнимые, а уже и превосходящие даже программы по освоению космоса. Но самое удивительное то, что, несмотря на очевидные для всех результаты таких "беспрецедентных мер", те же люди продолжают и продолжают принимать аналогичные решения, по сути, многократно наступая на одни и те же грабли.

За примерами далеко ходить не надо.

Видеокамеры на избирательных участках – видеошоу за деньги избирателей.

Полемика, возникшая в политических кругах после объявления о том, что "прозрачность" выборов будет обеспечена видеокамерами на избирательных участках, поражает. Неужели нельзя проанализировать опыт аналогичной аферы наших соседей? Да, я не ошибся – именно аферы. Нам (населению) преподносится очередная "благодать" от технологий обеспечения безопасности – видеокамеры будут следить за ходом голосования, нарушений не будет.

Почему афера? Потому что имеет место чистой воды обман. Для обеспечения честности выборов видеокамеры совсем не нужны, нигде, никакие. Видеокамеры вообще никакого отношения не имеют ни к безопасности, ни к обеспечению честности выборов.

Про необходимость решать любую задачу именно от задачи, а не от необходимости применить некую технологию или от необходимости освоения бюджета писалось очень много. Не услышано было ничего. А задача в данном случае такова – необходимо обеспечить условия, при которых на выборах каждый имеющий право голоса проголосует единожды, и при которых голоса, отданные за кандидатов, будут посчитаны верно. Все. Всего два условия.

Какие нужны средства для обеспечения такого решения? Никакие. Наблюдатели придут сами. Если при этих условиях свои должностные обязанности будут выполнять органы обеспечения правопорядка, а также замкнется цепочка "нарушение закона – расследование – суд – наказание", а действия, направленные на искажение результатов выборов являются прямым нарушением закона, то никаких дополнительных средств или мероприятий для обеспечения честности выборов не понадобится.

Так поступают в цивилизованных странах.

В нашей стране для решения подобной задачи выделяют около миллиарда гривен из бюджета на установку видеокамер на избирательных участках. Выделяют без организационного и, тем более, технического обоснования.

Видеокамеры на избирательных участках не смогут обеспечить описанные выше условия. Не только потому, что для разной конфигурации помещений для голосования и для подсчета голосов необходимо индивидуально выбирать количество и размещение видеокамер. А в первую очередь потому, что видеокамеры вообще никаким образом не могут повлиять на нарушения в ходе голосования – ни на многократные голосования, ни на вбрасывание лишних бюллетеней, ни на неверный подсчет голосов, ни на намеренную порчу бюллетеней, ни на другие нарушения. Даже если предположить, что видеокамер достаточно (выделенного бюджета не хватит), что они все видят, что перед мониторами неотрывно сидят операторы (и опять про стоимость решения) и немедленно реагируют на нарушение, в тот момент, когда нарушение состоялось необходимо однозначно идентифицировать нарушение, передать сообщение правоохранителям для реагирования, потратить время на реакцию правоохранителей. Успеют вовремя?

Логично для решения задачи уменьшения времени реакции на нарушение укоротить цепочку наблюдения – принятия решения – реагирования. И в этой цепочке часть "видеокамеры – оператор" явно лишние. Почему бы не разместить правоохранителей непосредственно на месте событий?

Мне будут возражать – а как же видеозапись, которую можно будет использовать как доказательную базу? Действительно, можно ли? Начинаем второй "паровоз" – сначала необходимо обеспечить юридическое обоснование использование такого рода видеозаписей в качестве доказательств, использовать средства записи, которым суд сможет доверять, перед предоставлением записи в качестве доказательства выполнять экспертизу записи на предмет ее аутентичности... А время рассмотрения жалоб на нарушения в процессе голосования ограничено законом о выборах. А как можно с помощью "видеокамеры на помещение" проконтролировать правильность подсчета голосов и правильность заполнения протокола с результатами?

И при всем при этом существует простое, не требующее денежных средств, решение, которое решает эти же задачи эффективнее. Нужна видеозапись? За спиной журналист или наблюдатель с видеокамерой. Заранее сообщите, каким моделям таких средств записи будут доверять суды – и все придут с ними.

Исходя из изложенного по данному вопросу – действия властей, якобы направленные на обеспечение честности выборов – обман. Причем обман за наши же деньги. Если существуют очевидные, простые, незатратные способы решения задачи, то тот факт, что задача этими способами не решается, говорит о том, что организаторам выборов решение задачи совсем не нужно. Им нужно отвлечь внимание, предоставить повод для обсуждения и хорошее зрелище. Очень грамотный отвлекающий маневр.

И все операторы рынка безопасности скромно молчат, вероятно, надеясь, что им с этого миллиарда что-нибудь обломится. Особенно в этой ситуации удивляет молчание общественных организаций – профессиональных объединений операторов рынка безопасности. Уж они-то однозначно понимают грандиозность аферы. И именно они обязаны в первую очередь выступить против подобных решений. И если они не могут защитить население от подобных афер, от реализации подобных узких интересов отдельной группки людей, то зачем они вообще нужны? И не является ли такая защита их прямым предназначением – существованием во благо обеспечения безопасности?

НЕбезопасность дорожного движения

И снова стоит начать с постановки задачи. Имеем большое количество автомобилей, имеем проблему – люди гибнут под колесами автомобилей и в самих автомобилях, люди не только гибнут, но и получают травмы разной степени тяжести.

Причины известны? Безусловно – многочисленные нарушения правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. Решение тоже очевидно – для уменьшения смертности и травматизма в результате дорожно-транспортных происшествий необходимо максимально уменьшить количество этих самых дорожно-транспортных происшествий.

Как эту задачу можно решить? Есть проверенный набор средств, попробуем их перечислить:

- качественное обучение правилам управления автомобилей в различных условиях (дорожных, погодных и т.п.), качественное обучение правилам дорожного движения. В этом пункте все очевидно, его эффективность очень высока, все необходимые условия для его выполнения созданы. Этот пункт у нас не выполняется.

- проведение профилактических мероприятий, оказание помощи участникам дорожного движения непосредственно на дорогах. Для выполнения этого пункта достаточно наличия дорожных патрулей (сотрудников госавтоинспекции) на дорогах в опасных и сложных участках, в сложных погодных условиях. Эффективность высокая, все необходимые условия созданы, практически не выполняется.

Дорожные патрули выходят на дорогу с целью не помочь, а наказать. Водителей очень сильно удивляет, когда сотрудник автоинспекции предупреждает и помогает. И это несмотря на то, что именно организация дорожного движения, помощь его участникам и предупреждение правонарушений является первой задачей дорожного патруля.

- неотвратимость возмездия на нарушение. Водители, можете не сомневаться, Вы понесете возмездие уже за то, что сели за руль. Именно так в реальности и работает это пункт. По идее, он должен компенсировать нежелание водителя, которого научили, предупредили, и он все равно сознательно нарушил, соблюдать правила дорожного движения. Этот пункт эффективен только тогда, когда выполняются два предыдущих. На практике, систематический нарушитель откупится, а нарушивший несознательно (не разобрался в дорожной обстановке, ошибся), будет строго наказан.

- создание условий, при которых нарушение не может возникнуть или не может привести к тяжелым последствиям. Это касается оборудования и состояния дорог, знаков, разметки, развязок, и т.п. Этот пункт имеет свою специфику применения.

Можно пойти дальше - казалось бы, что может проще, чем заложить ограничение скорости движения непосредственно в автомобиль, связать его скоростные возможности с конкретным участком дороги. Но это должно быть реализовано не в отдельной стране, а во всем мире. Пока, по многим причинам, это утопия, и мы рассматривать данный метод не будем – есть возможность достичь требуемого эффекта и без этого.

Без выполнения первых двух пунктов третий (карательный) неэффективен. Он не приводит к уменьшению количества нарушений. На практике, используя только карательный метод, уменьшения числа правонарушений можно добиться только путем их игнорирования (неучета) или переквалификации (назовем по-другому, начальство похвалит).

Какие решения для повышения уровня безопасности дорожного движения принимает государственный орган, отвечающий за эту безопасность?

Первые два пункта игнорируются или декларируются только на бумаге. Четвертый формально выполняется, конечно, не без "перегибов на местах". Основное внимание уделяется исключительно карательным мерам. Почему так? Потому что это приносит доход государству в виде штрафов и сборов, и потому, что это создает условия для получения доходов "на местах". И величина этих доходов такова, что глаза на реальное количество жертв и на взаимное влияние эффективности методов обеспечения безопасности закрываются. Государству невыгодна дорожная безопасность.

Как пытаются решать задачу "компетентные органы"? Цепочка проста – увеличим штрафы – будут давать взятки – будут брать взятки – а мы сделаем так, что взятки давать будет некому, поставим автоматические комплексы фиксации нарушений правил дорожного движения. Красиво, и денег (по идее, в бюджете) будет больше.

Вроде бы решение, но оно не учитывает интересы "эксплуатирующей стороны". Если все деньги пойдут в бюджет, то какой интерес работать завтра, если вчера он был? А вчера интерес был очень большим...

Проблема данного решения в том, что оно (решение) технически сложное и хорошо работает только в достаточно узких условиях. Если эксплуатирующая сторона не заинтересована в работе подобного комплекса, то вывести его из строя проще простого. И ломать не надо, достаточно вывести за пределы "нормального" диапазона условий эксплуатации. В сложной системе масса способов это сделать.

На всякий случай напомню, что карательные меры без обучения и профилактики неэффективны, поэтому попытки решения задачи повышения безопасности используя только карательные меры, обречены на неудачу изначально. Это мы можем наблюдать на примере тех мест, где такие меры используются. В задаче обеспечения безопасности дорожного движения игнорирование мер обучения и профилактики – преступление.

Но, вернемся к автоматическим комплексам. Их основная проблема в том, что они разрывают связь между деянием (непосредственно нарушением ПДД) и возмездием за него. Штраф, выписанный автоматический системой, придет гораздо позже. Он не создаст у водителя связи между осознанием желания нарушить, нарушением и наказанием. Это на уровне психологии, Можете спросить любого собаковода, и тот вам ответит, что любое наказание, спустя время от проступка, абсолютно недопустимо. Вместо воспитательного эффекта такое наказание порождает исключительно отсутствие взаимопонимания с хозяином, а то и просто растущую злобу. Мы подчиняемся тем же объективным законам живого мира, поскольку сами являемся его представителями.

Более того, отсроченное наказание не остановит само нарушение. Представьте себе неадекватного человека, мчащегося на автомобиле. Скольких человек он успеет убить, пока ему не придет штраф за превышение скорости и проезд на "красный"? И как это поможет пострадавшим? Государственный бюджет наполнит. А как это отразится на безопасности дорожного движения? Нужны такие "комплексы"? Чтобы ответить на этот вопрос достаточно сравнить затраты на их создание с затратами на обучение и профилактику с учетом эффекта, оказываемого на уровень безопасности. Они будут нужны, когда меры обучения и профилактики заработают.

И не забудем про эксплуатацию "комплексов". Напомню, корректная работа автоматических комплексов фиксации нарушений ПДД задевает личные интересы "сотрудников" на местах. Кроме этого создает некоторые проблемы, связанные с необходимостью "решения вопросов" с зафиксированными нарушениями "важных людей". Приходится "напрягать" разработчиков задачами реализации различного рода "белых списков". А нехорошо, когда информация о подобных возможностях выходит за пределы "системы". Дестабилизировать работу системы, путем создания условий эксплуатации, выходящих за рамки требований, проще, и выгоднее.

Возникает ситуация, когда неэффективные методы реализуются – повсеместно закупаются и внедряются подобные автоматизированные комплексы. После реализации создаются "нужные" условия. Через некоторое время "намучавшийся" заказчик обвиняет разработчика, поставщика, инсталлятора в нестабильности работы. Комплекс или выключается до поры до времени, или заменяется на аналогичный, но другой. Деньги текут рекой, но они же не свои, они же бюджетные, а на новом внедрении можно еще чего-нибудь "отпилить".

Где безопасность дорожного движения? Нет ее, и не будет. ГАИ, ГИБДД, госавтоинспекция, дорожная полиция – как бы это орган в наших странах не назывался – не выполняет свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. Почему? Вопрос к высшим руководителям государства. Видимо их сложившаяся ситуация устраивает. Деньги собирают, и достаточно.

В последнее время, с подачи людей любящих и умеющих зарабатывать деньги, обеспечение безопасности превратилось в чистый бизнес. И в этом бизнесе не осталось места безопасности. Безопасность – это красивое, уместное слово, хорошо стимулирующее продажи.

Вы хотите жить безопаснее? Купите...

Ощущаете угрозу? Купите...

Безопасность, продаем безопасность оптом и в розницу, налетай, подешевело! Это в психологии человека. Каждый хочет жить в безопасности. Дельцы "от безопасности" это хорошо поняли и научились продавать. В результате, мы получили ситуацию, при которой безопасность стала не просто товаром, а хорошим дополнением к чему годно. Всегда хочется купить себе немного безопасности, неважно, что это означает. Мы живем в безопасных городах, едим безопасную пищу, смотрим безопасные зрелища, получаем безопасные удовольствия И продолжаем болеть, терять, погибать...

Необходимость создать у потребителя ощущение некоей угрозы без предлагаемого ему продукта – совершенно официальный и прописанный во всех учебниках по маркетингу метод продвижения товара. Но здесь он работает уже не на уровне стирального порошка или дезодоранта, а выходит, ни много - ни мало, на общенациональный уровень.

Есть в маркетинге еще такое понятие, как покупательский диссонанс. Проще – недовольство покупателя. Покупатели – мы с вами, поскольку это мы с вами платим за такую "безопасность". И очень хотелось бы, чтобы, принимающие решения о "беспрецедентных мерах", осознавали разницу возможных последствий от недовольства покупкой стирального порошка или дезодоранта и такого товара, как общественная безопасность. Безопасней точно не станет!

Общественная безопасность всегда и везде основывается не на частных технических решениях, а на гражданском согласии в обществе. На деле мы наблюдаем картину действительно беспрецедентных мер с применением всевозможных инновационных технологий, направленных на исключение такой основы, как таковой. А, разрушая фундамент, любые попытки строительства на нем теряют всяческий смысл.

Безопасность, которую нам предлагают в сегодняшнем мире – это обман, иллюзия, миф. Грандиозный тотальный обман, в котором мы являемся просто потребителями, источниками дохода. На самом деле безопасность невозможно купить, ее можно создать.

Что нам остается делать? Будем противостоять – говорить, писать, кричать, делать. Будем создавать свою безопасность своими руками, никто не сделает это за нас, мы должны начинать с себя.

Автор:

Технический директор ООО "Инттекс"

Михаил Каменецкий

Для информационно-аналитического портала Security.UA